Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) Тезис, например:
В период правления Петра I был проведен ряд преобразований, вследствие которых система государственного управления стала значительно более эффективной, чем в царствование Алексея Михайловича;
2) Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— В период правления Петра I был отменен принцип местничества при назначении на должности. Принятая в 1722 году Табель о рангах давала возможность лицам не дворянского сословия получить титул дворянина. Это привело к тому, что на государственные должности стали попадать не только знатные люди, но и талантливые специалисты независимо от их происхождения. Такой подход способствовал повышению профессионализма и компетентности в управлении государством. В период правления Алексея Михайловича назначение на должности происходило с учетом местничества, то есть преимущество отдавалось знатным представителям общества. Это приводило к тому, что должности занимали не всегда талантливые и компетентные люди, а скорее те, кто имел высокое социальное положение. Такая практика ограничивала доступ к государственному управлению талантливым специалистам, что нередко сказывалось на эффективности системы;
— В период правления Петра I была учреждена коллегиальная система управления. Такая организация государственного управления позволяла эффективно распределять задачи и ускорять принятие решений. Коллегии выполняли свои функции независимо друг от друга, что способствовало более оперативному и систематизированному управлению государством. В период правления Алексея Михайловича существовала приказная система, где функции приказов часто дублировали друг друга. Это приводило к хаосу в государственном управлении, затрудняло координацию между различными структурами, что отрицательно сказывалось на эффективности системы.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).
Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл
Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов
Источник: NeoFamily
