Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) Тезис, например:
Принцип единоначалия и линейности был гораздо более очевиден в государственном управлении в период правления Николая I, чем в управлении государством в последние годы правления Петра I;
2) Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— Во время правления Петра I, принцип коллегиальности играл важную роль в принятии решений. Президенты коллегий не имели полномочий принимать самостоятельные решения без предварительного согласования с другими членами коллегий. Это означало, что президенты действовали в рамках коллегиальной структуры и не могли принимать ключевые решения в одиночку. Однако, в период правления Николая I, произошли изменения в системе управления. Министры, возглавляющие министерства, получили большую автономию и могли самостоятельно принимать ключевые решения, связанные с областью компетенции их министерств. Это означало, что министры стали более независимыми в своих действиях и могли эффективнее управлять своими ресурсами и ведомствами;
— В период правления Петра I, президенты коллегий не участвовали в деятельности Правительского Сената, решения, принимаемые в коллегиях, не обсуждались или не передавались в Правительский Сенат для окончательного утверждения. При Николае I произошло слияние министерских и сенатских структур. Все министры стали членами Комитета министров, который возглавлял Председатель. Это объединение министерств и Сената способствовало более гармоничному взаимодействию между различными ветвями власти и более эффективному принятию решений на государственном уровне.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).
Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл
Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов
Источник: NeoFamily
