Задание №9734 ЕГЭ по Русскому языку

Некоторых животных люди издавна рассматривали преимущественно в качестве продуктов питания (ср. современное слово морепродукты). <…>, омары, устрицы, лангусты, как отмечает В. А. Ицкович, «не встречаются в Центральной России в живом виде и стали известны сначала как экзотические блюда и лишь позднее — как живые существа». Судя по всему, существительные устрица, кальмар, омар и другие первоначально склонялись только по неодушевлённому типу, появление формы винительного падежа, совпадающей с формой родительного, связано с развитием значения «живое существо», более позднего по отношению к значению «пища»: Кальмары отварить, нарезать в виде лапши. (Н. Голосова) — Кальмаров варят в солёной воде. (Н. Акимова); Окрестные рыбаки свозили в город рыбу: весною — мелкую камсу, летом — уродливую камбалу, осенью — макрель, жирную кефаль и устрицы. (А. Куприн) — А ты разве ешь устриц? (А. Чехов).
Интересно, что в значении «пища» грамматическую неодушевлённость приобретают не только наименования экзотических животных: Жирные сельди хорошо отмочить, разделать на филе (М. Петерсон); Обработанный судак нарезают на кусочки (В. Турыгин).

Таким образом, колебание грамматического показателя одушевлённости/неодушевлённости вызвано особенностями семантики, а также неоднозначностью оценки предмета как живого или неживого.