Просмотр связанных заданий №29381, №29388, №29391, №29393
- Сообщить об ошибке
Что по мнению автора позволяет говорить об обществе, как о конкретном объекте, а не просто совокупности людских единиц? Какие два типа агрегатов называет автор? С каким из них общество не имеет никаких сходств?
Всякая цельная масса, разбившись на куски, перестает быть особым индивидуальным предметом; и наоборот, – камни, кирпичи, куски дерева и т. п., не имевшие вначале ничего общего между собою, будучи связаны друг с другом известным образом, становятся индивидуальным предметом, называемым домом.
Таким образом, мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие; ибо хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата. И именно эта черта и доставляет нам нашу идею об обществе. Ибо мы не даем этого имени тем переменчивым скоплениям, которые образуют первобытные люди, но прилагаем его только там, где оседлая жизнь привела уже к некоторому постоянству в распределении внутри общества составляющих его частей.
Но, решившись смотреть на общество как на особенный индивидуальный предмет, мы должны спросить себя теперь, – что же это за предмет? К какому роду объектов следует отнести его? При внешнем рассмотрении оно кажется не имеющим никакого сходства ни с одним из объектов, известных нам через посредство наших чувств. Если оно и может иметь какое-либо сходство с другими объектами, то сходство это не может быть усмотрено простым восприятием, но может быть открыто только путем рассуждения. Коль скоро общество становится особым индивидуальным бытием в силу постоянства отношений между его составными частями, у нас сейчас же является вопрос – не представляют ли эти постоянные отношения между его частями каких-нибудь сходств с постоянными отношениями между частями, замечаемыми нами в каких-либо других бытиях?
Существуют два больших типа агрегатов (объектов состоящих из частей), с которыми мы можем сравнивать общественный агрегат (т. е. общество): класс агрегатов органических и класс агрегатов неорганических. Спросим же себя теперь: представляют ли отличительные свойства общества, рассматриваемого особо от его живых единиц, какие-нибудь сходства со свойствами неживого тела? Или же они сходны в каких-либо отношениях со свойствами живого тела? Или же, наконец, они совершенно несходны ни с теми, ни с другими?
Достаточно только поставить первый из этих вопросов, чтобы немедленно ответить на него отрицательно. Целое, состоящее из живых частей, не может сходствовать по своим общим отличиям с безжизненными целями.(Г. Спенсер)
- Сообщить об ошибке
В тексте упомянуты ключевые понятия социально-гуманитарных наук.
Используя обществоведческие знания,
– укажите не менее трёх основных признаков понятия «общество как система»;
– объясните связь, существующую между индивидом и обществом.(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях).
Всякая цельная масса, разбившись на куски, перестает быть особым индивидуальным предметом; и наоборот, – камни, кирпичи, куски дерева и т. п., не имевшие вначале ничего общего между собою, будучи связаны друг с другом известным образом, становятся индивидуальным предметом, называемым домом.
Таким образом, мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие; ибо хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата. И именно эта черта и доставляет нам нашу идею об обществе. Ибо мы не даем этого имени тем переменчивым скоплениям, которые образуют первобытные люди, но прилагаем его только там, где оседлая жизнь привела уже к некоторому постоянству в распределении внутри общества составляющих его частей.
Но, решившись смотреть на общество как на особенный индивидуальный предмет, мы должны спросить себя теперь, – что же это за предмет? К какому роду объектов следует отнести его? При внешнем рассмотрении оно кажется не имеющим никакого сходства ни с одним из объектов, известных нам через посредство наших чувств. Если оно и может иметь какое-либо сходство с другими объектами, то сходство это не может быть усмотрено простым восприятием, но может быть открыто только путем рассуждения. Коль скоро общество становится особым индивидуальным бытием в силу постоянства отношений между его составными частями, у нас сейчас же является вопрос – не представляют ли эти постоянные отношения между его частями каких-нибудь сходств с постоянными отношениями между частями, замечаемыми нами в каких-либо других бытиях?
Существуют два больших типа агрегатов (объектов состоящих из частей), с которыми мы можем сравнивать общественный агрегат (т. е. общество): класс агрегатов органических и класс агрегатов неорганических. Спросим же себя теперь: представляют ли отличительные свойства общества, рассматриваемого особо от его живых единиц, какие-нибудь сходства со свойствами неживого тела? Или же они сходны в каких-либо отношениях со свойствами живого тела? Или же, наконец, они совершенно несходны ни с теми, ни с другими?
Достаточно только поставить первый из этих вопросов, чтобы немедленно ответить на него отрицательно. Целое, состоящее из живых частей, не может сходствовать по своим общим отличиям с безжизненными целями.(Г. Спенсер)
- Сообщить об ошибке
Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте примерами влияние различных подсистем (сфер жизни) общества друг на друга. (В каждом случае сначала приведите пример, затем укажите сферы, влияние которых он иллюстрирует. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто).
Всякая цельная масса, разбившись на куски, перестает быть особым индивидуальным предметом; и наоборот, – камни, кирпичи, куски дерева и т. п., не имевшие вначале ничего общего между собою, будучи связаны друг с другом известным образом, становятся индивидуальным предметом, называемым домом.
Таким образом, мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие; ибо хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата. И именно эта черта и доставляет нам нашу идею об обществе. Ибо мы не даем этого имени тем переменчивым скоплениям, которые образуют первобытные люди, но прилагаем его только там, где оседлая жизнь привела уже к некоторому постоянству в распределении внутри общества составляющих его частей.
Но, решившись смотреть на общество как на особенный индивидуальный предмет, мы должны спросить себя теперь, – что же это за предмет? К какому роду объектов следует отнести его? При внешнем рассмотрении оно кажется не имеющим никакого сходства ни с одним из объектов, известных нам через посредство наших чувств. Если оно и может иметь какое-либо сходство с другими объектами, то сходство это не может быть усмотрено простым восприятием, но может быть открыто только путем рассуждения. Коль скоро общество становится особым индивидуальным бытием в силу постоянства отношений между его составными частями, у нас сейчас же является вопрос – не представляют ли эти постоянные отношения между его частями каких-нибудь сходств с постоянными отношениями между частями, замечаемыми нами в каких-либо других бытиях?
Существуют два больших типа агрегатов (объектов состоящих из частей), с которыми мы можем сравнивать общественный агрегат (т. е. общество): класс агрегатов органических и класс агрегатов неорганических. Спросим же себя теперь: представляют ли отличительные свойства общества, рассматриваемого особо от его живых единиц, какие-нибудь сходства со свойствами неживого тела? Или же они сходны в каких-либо отношениях со свойствами живого тела? Или же, наконец, они совершенно несходны ни с теми, ни с другими?
Достаточно только поставить первый из этих вопросов, чтобы немедленно ответить на него отрицательно. Целое, состоящее из живых частей, не может сходствовать по своим общим отличиям с безжизненными целями.(Г. Спенсер)
- Сообщить об ошибке
Используя обществоведческие знания, сформулируйте три аргумента в поддержку авторской мысли о том, что общество сходно с живыми организмами.
(Каждый аргумент должен быть сформулирован как распространённое предложение).
Всякая цельная масса, разбившись на куски, перестает быть особым индивидуальным предметом; и наоборот, – камни, кирпичи, куски дерева и т. п., не имевшие вначале ничего общего между собою, будучи связаны друг с другом известным образом, становятся индивидуальным предметом, называемым домом.
Таким образом, мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие; ибо хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата. И именно эта черта и доставляет нам нашу идею об обществе. Ибо мы не даем этого имени тем переменчивым скоплениям, которые образуют первобытные люди, но прилагаем его только там, где оседлая жизнь привела уже к некоторому постоянству в распределении внутри общества составляющих его частей.
Но, решившись смотреть на общество как на особенный индивидуальный предмет, мы должны спросить себя теперь, – что же это за предмет? К какому роду объектов следует отнести его? При внешнем рассмотрении оно кажется не имеющим никакого сходства ни с одним из объектов, известных нам через посредство наших чувств. Если оно и может иметь какое-либо сходство с другими объектами, то сходство это не может быть усмотрено простым восприятием, но может быть открыто только путем рассуждения. Коль скоро общество становится особым индивидуальным бытием в силу постоянства отношений между его составными частями, у нас сейчас же является вопрос – не представляют ли эти постоянные отношения между его частями каких-нибудь сходств с постоянными отношениями между частями, замечаемыми нами в каких-либо других бытиях?
Существуют два больших типа агрегатов (объектов состоящих из частей), с которыми мы можем сравнивать общественный агрегат (т. е. общество): класс агрегатов органических и класс агрегатов неорганических. Спросим же себя теперь: представляют ли отличительные свойства общества, рассматриваемого особо от его живых единиц, какие-нибудь сходства со свойствами неживого тела? Или же они сходны в каких-либо отношениях со свойствами живого тела? Или же, наконец, они совершенно несходны ни с теми, ни с другими?
Достаточно только поставить первый из этих вопросов, чтобы немедленно ответить на него отрицательно. Целое, состоящее из живых частей, не может сходствовать по своим общим отличиям с безжизненными целями.(Г. Спенсер)