4.12 Роль средств массовой информации в политической жизни общества. Интернет в современной политической коммуникации

Статья

Не изучено

Средства массовой информации - это совокупность средств, которые используются для передачи информации и воздействия на массовую аудиторию.

Что собой представляют СМИ?

К ним мы можем отнести как печатные издания (газеты, журналы), так и телевидение, радио, интернет-ресурсы, а также социальные сети.

Средства массовой информации играют важную роль в современном обществе, так как они позволяют достичь широкой аудитории и оказать значительное влияние на общественное сознание. Социальная значимость СМИ проявляется в выполняемых ими функциях.

Функции СМИ

Информационная функция
Средства массовой информации предоставляют обществу актуальную информацию о событиях в стране и в мире. С помощью новостей, статей, интервью и репортажей они сообщают о происходящем и помогают людям ориентироваться в быстро меняющемся мире.
Функция политической социализации
СМИ пропагандируют определенные ценности и идеи, способствуя формированию гражданской позиции и участия в общественной жизни.
Функция критики и контроля
Средства массовой информации осуществляют контроль за деятельностью власти, раскрывая коррупцию и нарушения законодательства. Это помогает обеспечить ответственность органов публичной власти перед обществом и способствует развитию демократических процессов.
Представление различных общественных интересов, мнений, взглядов на политику
СМИ выступают платформой для высказывания и конструктивного обсуждения разнообразных точек зрения, способствуя развитию плюрализма мнений и политического диалога.
Функция формирования общественного мнения
Средства массовой информации через новости, комментарии, аналитические статьи, репортажи и интервью влияют на формирование общественного мнения.
Мобилизационная функция
СМИ через формирование общественного мнения содействуют активизации участия граждан в различных социально-политических процессах.

Вместе с тем, роль средств массовой информации в обществе может изменяться в зависимости от того политико-правового режима, который установлен в обществе.

В демократических государствах, где ценятся принципы свободы слова и плюрализма мнений, СМИ обычно имеют широкую автономию и могут свободно освещать актуальные темы без вмешательства государства или других внешних сил. Множество различных мнений и точек зрения может быть представлено в таких СМИ, и они являются ключевыми инструментами передачи информации и формирования общественного мнения.

Одним из ярких примеров роли СМИ в демократическом обществе является «уотергейтский скандал».

Уотергейтский скандал
	В 1972 году несколько членов американской Республиканской партии, связанных с президентской избирательной кампанией Р. Никсона, были арестованы за попытку установить подслушивающие устройства в штабе кандидата от Демократической партии, расположенный в здании отеля Уотергейт. Этот инцидент стал отправной точкой скандала. Постепенно выяснилось, что подготовка и осуществление этого проникновения была связана с высокоранговыми чиновниками и сотрудниками Белого дома. Были обнаружены записи, свидетельствующие о нарушениях законов, вмешательстве в политические процессы и нечестных методах победы на выборах. Это вызвало широкий общественный резонанс и подозрения в президентском участии в этом процессе. Ричард Никсон был вынужден подать в отставку в 1974 году после того, как все больше доказательств выходило наружу и конгресс начал процесс импичмента. Р. Никсон стал первым президентом в истории США, покинувшим свой пост в таких обстоятельствах.
Ричард Никсон

Однако, в авторитарных или тоталитарных режимах положение медиа может сильно отличаться. В таких случаях государство или правящая элита обычно стремятся контролировать информацию и дискредитировать независимых журналистов. Ограничения на свободу СМИ могут включать цензуру, угрозы, давление и репрессии по отношению к журналистам, а также использование пропаганды и дезинформации для манипулирования общественным мнением. Более того, СМИ могут быть использованы для разжигания межнациональной розни, как это произошло в Руанде в 1994 году.

100 дней геноцида
	В 1994 году Руанда столкнулась с одним из самых жестоких геноцидов в истории человечества. За 100 дней было убито от 500 000 до 1 100 000 человек, преимущественно из этнической группы тутси. Одной из причин этой трагедии было разжигание ненависти в СМИ, особенно на радио и в газетах. Геноцид начался с убийства президента Хабьяраманы, который был хуту. Это стало сигналом для начала убийств тутси. Хуту милитаристы и их сторонники начали организовывать группы убийц, которые устраивали резню в деревнях и городах по всей стране. Убивали тутси, независимо от возраста и пола. Также были убиты тутси-политики, журналисты, активисты прав человека и другие люди, которые могли представлять угрозу для правительства хуту. Некоторые участники геноцида были пойманы и приговорены к тюремному заключению. Однако, многие остались на свободе и продолжают жить в Руанде. Геноцид в Руанде показал, каким мощным инструментом могут быть СМИ, особенно в условиях этического конфликта.
Газета Кангура - один из инструментов пропаганды хуту

Таким образом, степень свободы и независимости СМИ сильно зависит от политического режима. В демократических странах СМИ играют роль стража общественного интереса и контроля над властью, в то время как в авторитарных режимах они могут быть ограничены и использованы в качестве инструмента манипуляции и контроля над общественным мнением.

Интернет в современной политической коммуникации

Одним из наиболее эффективных инструментов, используемых в интернет-коммуникации, являются социальные сети. Политические партии и кандидаты создают страницы в социальных сетях, где публикуют информацию о своей программе, новости, а также проводят кампании и акции в поддержку своих идей. Это позволяет им прямо взаимодействовать с избирателями, отвечать на их вопросы и комментарии, а также получать обратную связь.

Кроме того, интернет-сайты, блоги и форумы стали популярными средствами политической коммуникации. Здесь политические деятели могут публиковать свои выступления, статьи и программы, а также вести дискуссии с другими участниками общественной жизни. Важно отметить, что благодаря интернету информация стала более доступной и широко распространяется, что позволяет избирателям более осознанно выбирать кандидатов и оценивать их программы и действия.

Однако, помимо положительных аспектов, интернет также может быть использован для распространения дезинформации и ложных новостей. В связи с этим, очень важно развивать компетентность избирателей в проверке источников информации и критическом мышлении.