Задание №46093 ЕГЭ по Литературе
Для выполнения задания выберите только ОДНУ из пяти предложенных тем сочинений (11.1−11.5). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при меньшем объёме слов сочинение оценивается 0 баллов).
Раскрывайте тему сочинения полно и многоаспектно. Аргументируйте свои тезисы анализом элементов текста произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений). Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения(-ий). Продумывайте композицию сочинения. Избегайте фактических, логических, речевых ошибок. Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы письменной речи.
11.1. Каковы законы «темного царства» и кто из героев их нарушает? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
11.2. Можно ли назвать А. А. Фета поэтом-импрессионистом?
11.3. Как восприятие вишневого сада характеризует героев чеховского пьесы? («Вишневый сад» А. П. Чехова)
11.4. Сатирические страницы русской литературы (На примере произведения одного из писателей: Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин, М. М. Зощенко)
11.5. Какие советы Вы дали бы актеру, исполняющему роль Сатина в пьесе М. Горького «На дне»? (С опорой на текст произведения)
Решение:
11.1.
Начните свое сочинение с утверждения, что город Калинов в пьесе А. Н. Островского – это символ «темного царства», царства, в котором правят кабанихи и дикие, правят жестоко, подавляя любой протест, противостоя любым изменениям и стремясь к тому, чтобы все в жизни оставалось прежним и незыблемым.
Каковы же законы этого темного царства?
Во-первых, в нем правят деньги. Именно на деньгах держатся сила и власть Дикого и Кабанихи, с их помощью можно «бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать». С помощью денег можно подкупить приказных, чтобы они «на гербовых листах злостные кляузы строчили на ближних». Вспомним, как Дикой, потрепав по плечу городничего, делится с ним секретом своего обогащения: «Недоплачу я каждому по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!». Таким образом, с помощью денег Дикой и Кабаниха держат в страхе весь город, унижают людей.
Второй закон «темного царства» – ложь и лицемерие. Его формулу дает в разговоре с Катериной Варвара: «Делай что хочешь, только бы шито да крыто было». Варвара противоречит матери, только делает это «про себя». «Невидимые» и «неслышимые» слезы льются в городе Калинове за высокими заборами: «...никто ничего не видит и не знает, видит только один Бог!» – говорит Кулигин. Лицемерна насквозь Кабаниха, она только на людях делает вид, что добра и благочестива, помогает бедным, а домашних «заела совсем».
Третий закон темного царства – это насилие, деспотизм, грубость нравов. Кабанова в страхе держит всех своих домашних, приказывает сыну Тихону делать одно и не делать другое, позволяет понукать женой. Дикой – откровенный «ругатель», «пронзительный мужик», от которого домашние прячутся по чердакам и чуланам, чтобы не рассердить, он принародно книжает и оскорбляет людей. Таким образом любое слово и любая живая мысль преследуются.
Четвертый закон – это борьба с просвещением. Диким и кабанихам удобно живется только тогда, когда ничто не угрожает их власти и никто не посмеет их ослушаться. А слушаться их будут до тех пор, пока будет страх. А страх рождается из привычки бояться всего нового, поэтому разговоры о том, что «Литва с небес упала», что где-то есть страны, в которых у людей песьи головы, что «гроза в наказанье людям посылается», вполне устраивают темное царство. Чем более темным и невежественным оно будет, тем уютнее будут в нем жить те, в чьих руках сосредоточена власть.
Есть ли люди, нарушающие законы «темного царства»? Конечно, есть.
Механик-самоучка Кулигин старается «для общей пользы»: он хочет установить на бульваре часы, придумывает громоотвод, читает стихи Ломоносова и Державина. В финале пьесы он бросает в лицо Кабановой гневные слова о гибели Катерины. Кулигин человек, видящий и понимающий всю суть жестоких законов «темного царства», и все же он слаб и предпочитает терпеть и смиряться, прекрасно зная, что иначе его «съедят, живого проглотят».
По-своему сопротивляется законам темного царства Варвара. Она приспособилась подстраиваться под них, но, когда мать стала Варвару «точить», «та не стерпела да и была такова – взяла да и ушла» с Ванькой Кудряшом, который умеет ругаться не хуже Дикого (это тоже своеобразный протест против «темного царства»).
Один раз нарушает законы «темного царства» и Тихон, когда обвиняет в финале пьесы мать в гибели Катерины. Нарушает их и Борис, осмелившийся полюбить замужнюю женщину. Однако оба они оказываются слабыми, не выдерживая напора самодуров.
И только Катерина готова уйти из жизни, но не покориться, готова отстоять право на свои нравственные законы: грехом она считает даже мысль о такой жизни: «Грех – будучи по натуре свободной, жить в неволе, грех – любить и скрывать это». Именно поэтому критик Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве».
11.2.
Необходимо сказать, что в лирике Фета присутствуют черты импрессионизма, в особенности внимание к отображению сиюминутных переживаний и явлений природы за счет разных приемов.
- «Шепот, робкое дыханье...» (глаголы в стихотворении отсутствуют для передачи быстрой смены состояний природы, кратких мгновений (Фета считают “певцом мгновенья”): “Отблеск янтаря,// И лобзания, и слезы,// И заря, заря!..”)
- «Заря прощается с землёю…» (описан краткий период дня – закат)
- «Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали…» (концентрация на чувстве любви, описании переживаний, связанных с восприятием музыки)
11.3
Во вступлении отметьте, как рождался у драматурга замысел пьесы: первоначально Чехов назвал пьесу «Вишнёвый сад», с ударением на первом слоге, то есть деловой, коммерческий проект, приносящий доход, а затем переделал в «Вишнёвый сад», то есть тот, который дохода не приносит. Это сад, «который хранит в себе и в своей цветущей белизне поэзию барской жизни», – рассказывал К. С. Станиславский в своих воспоминаниях. Таким образом, становится ясно, насколько важен был для автора образ цветущего сада, именно его он сделал своеобразным мерилом для своих героев.
Раневская и Гаев – бывшие хозяева вишневого сада, для них он символ детства и юности, надежд и мечтаний. Неслучайно Любовь Андреевна говорит о саде восторженно: во времена далекой юности она просыпалась вместе с ним в ожидании счастья, он всегда был чистым и белым, являлся воплощением красоты. Гаев тоже говорит о белизне сада, о том, как «длинная аллея блестит в лунной ночи». Он с гордостью замечает, что о саде упоминается в «Энциклопедическом словаре». Раневская и Гаев сильно привязаны к имению, оно связано с тем лучшим, что было в прошлом.
Однако они ничего не сделали, чтобы спасти сад. Все планы Гаева начинаются словами: «Хорошо бы, если бы...». Это человек, более всего любящий играть на бильярде и сосать леденцы. Он произносит речи, обращенные к шкафу, и ни на что не способен. Любовь Андреевна тоже живет в выдуманном мире и не приспособлена к жизни: в доме есть нечего, а она дает прохожему золотой. «Дачи и дачники – это так пошло», – скажет она.
На смену бывшим хозяевам сада пришел новый – Лопахин. Этот человек искренне привязан к Раневской и хочет помочь ей. Никакие поэтические воспоминания его с садом не связывают. Он помнит лишь, что его деда и отца здесь дальше кухни не пускали. Купив имение, он будет приглашать всех приходить смотреть, «как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!». Его «тонкая, нежная» натура при виде выгоды перерождается в хищного зверя, он начинает вести себя как самодур Островского и выгоняет бывших владельцев из дома. Он назначает управляющим Епиходова и уезжает, оставляя сад на произвол судьбы. Такой поступок Лопахина заставляет сомневаться в перспективах, связанных с деловыми людьми.
Аня, дочь Раневской, – воплощение будущего. Она не так привязана к саду, как мать, она готова отринуть его и смело заглянуть в будущее. Аня уверена: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого», и в этих словах слышится радость и уверенность в своих силах. Вместе с Петей Трофимовым, потерявшим калоши (символическая деталь), она готова идти светлым путем.
Образ сада является символическим. Самого сада на сцене нет, но отношение к нему у каждого из героев позволяет говорить о замысле Чехова, жизни России. Чехов на своей даче в Ялте постоянно ухаживал за садом, поэтому его вера в то, что вся Россия должна превратиться в такой цветущий сад имеет биографические черты.
11.4.
Ярким писателем-сатириком был Михаил Зощенко. Действительно, читать его произведения, особенно ранние рассказы, очень смешно. Персонажи все время попадают из одного комичного положения в другое, еще более забавное и смешное. Да и сам язык произведений, намеренно неграмотный, вызывает улыбку. Однако, когда заканчиваешь чтение, понимаешь, что грустно читать о маленьких, мелких людях, суетящихся в своем маленьком, мелком мире. Грустно, что нет в жизни этих людей чего-то настоящего, достойного. Грустно, что эти люди — столь жалкие и смешные. А потом понимаешь, что, наверное, Зощенко и стремился к тому, чтобы люди, прочитав его рассказы и посмеявшись над их героями, задумались и поняли, что надо жить как-то иначе, нельзя быть такими, как они.
Хотя, конечно, нельзя всех героев рассказов Зощенко стричь под одну гребенку — они разные: некоторых, по правде говоря, просто жалко, другие же вызывают отвращение.
Вот старушка из рассказа «На живца», которая ездит в трамвае и кладет рядом с собой пакет, для того чтобы кто-то, соблазнившись и решив, что этот пакет ничей, взял его.
«— И зачем ей это, братцы мои? «Или она хочет воровство искоренить?» —спрашивает один пассажир.
А другой отвечает:
— Да нет, ей просто охота, чтоб все люди вокруг воровали».
То есть человек получает удовольствие, видя низость другого человека. Смешно?
А вот герой рассказа «Жертва революции», обвиненный в краже графских часов. В тот момент, когда он вспоминает, что эти часы он убрал, чтобы они не потерялись, и спешит сообщить об этом хозяевам, происходит революция, и графа арестовывают. А Ефим Григорьевич в сутолоке случайно попадает под машину. Шесть лет спустя он с гордостью показывает зажившие на ноге царапины и говорит: «Я был задавлен революционным мотором». Что это: глупость или желание хоть как-то выделиться из общей массы?
Вот знаменитая «Аристократка», тянущая руку за четвертым пирожным в буфете театра. Рядом кавалер, в кармане у которого слишком мало денег, чтобы заплатить. Он с ужасом кричит: «Ложи взад!». Два маленьких человека, каждый из которых пытается играть взятую на себя роль: она — «дамы-аристократки», он — «галантного кавалера». Оба не справляются с ролью, и это нелепо и комично. Из-за неумения быть самим собой, из-за стремления казаться не тем, кто ты есть на самом деле, потеряли друг друга герои рассказа. А ведь была же симпатия! «И сразу как-то она мне ужасно понравилась», — искренне восклицает Григорий Иванович...
Герой рассказа «Любовь» Вася Чесноков, провожая домой любимую девушку, предлагает в доказательство своей «великой» любви лечь на рельсы и лежать до первого трамвая или удариться затылком о стенку, а можно еще прыгнуть в канал. Но когда настигнувший их на улице грабитель приказывает Васе снимать сапоги, предварительно уже сняв с него шубу, герой обиженно говорит: «А почему с нее-то ничего не снимаете, все с меня...» Как говорится, вот и вся любовь! Низость? Глупость? Подлость?
А вот еще герои — нервные люди из одноименного рассказа, ведущие на коммунальной кухне настоящий бой, кстати, с потерями в лице инвалида Гаврилова (ему проломили в драке голову). Из-за чего бой? Из-за ежика, которым чистят примус. Что это? Нервы, расшатанные гражданской войной, как объясняет рассказчик? Или же тот «туман», в котором грубо дерутся жильцы, застилает им глаза, и они не видят самих себя: своей душевной глухоты, взаимного неуважения, болезненной раздражительности?
«Туман» искривленных чувств, непонимания, недоразумений, невежества окутывает людей. Несчастный человек, не знающий, куда деть номерок, из рассказа «Баня», или Иван Кузьмич Мякишев из рассказа «Монтер», обидевшийся, что при фотографировании труппы театра, где он служит, его «пихнули куда-то сбоку — мол, технический персонал», — все они люди уязвленные, живущие мелкой жизнью, впустую расходующие свои силы. Но им хочется обрести человеческое достоинство. (Вспомните, как Мякишев продемонстрировал свою незаменимость, отключив свет!)
Более же всего в человеке Зощенко ненавидит самоуничижение, рабство, мещанство. В рассказе «Качество продукции» съехавший немец-жилец оставляет некоему Гусеву и «мадам Гусевой» «цельный ворох заграничного барахла» и «свитер почти не рваный». А среди прочего — какой-то загадочный розовый порошок. Мещанин Гусев едва ли не на колени падает перед этой «рваниной» и начинает хаять свое, русское, барахло. Знакомая картина: холуйское низкопоклонство перед заграничным. Впоследствии оказывается, что розовый порошок, которым Гусев припудривает лицо после бритья, — средство от блох. Что же наш герой? С Гусева — все как с гуся вода. Он «сильно жизнерадостный человек». Он влюблен в себя, критически оценить себя он не в состоянии. В конце рассказа порошок у него закончился, и, наверное, теперь его кусают блохи...
11.5.
Сатин – один из основных героев драмы М. Горького «На дне». Он карточный шулер, отбыл тюремный срок за дело, связанное с защитой чести сестры. Он, как и остальные постояльцы ночлежки, нищ и хочет изменить свое тяжелое положение. Не случайно К. С. Станиславский, чтобы вжиться в роль босяка, ходил на Хитров рынок наблюдать за людьми.
Сатин бывший телеграфист, поэтому в его речах очень много иностранных и переиначенных слов. С этим героем связан философский конфликт произведения. Он верит в человека. Он призывает не унижать его жалостью, а уважать его: «Человек – вот правда!», «Все – в человеке, все для человека!» Горький считал именно Сатина выражением авторской позиции.
Гуманизм Сатина не похож на теорию добрых дел Луки. Его речи звучат страстно, звучит ненависть к хозяевам жизни, выражен духовный подъем. Поэтому герою, который будет играть его роль, можно посоветовать, не впадая в излишнюю экзальтацию, произносить монологи искренне и вдохновенно: «Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век!»
С другой стороны, Сатин мыслитель. Будучи оппонентом Луки, он в то же время признает, что правда утешающего обмана нужна обитателям ночлежки: «Старик? Он – умница! Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»
В конце своего размышления можно вспомнить о том, как театр «Современник» в 1968 году поставил знаменитую пьесу. Роль Сатина в постановке Галины Волчек сыграл Евгений Евстигнеев, который смог передать искреннюю боль героя о человеке. Именно поэтому личность актера должна быть не одномерной и прямолинейной, а сложной и глубокой.
Критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» является главным. Если при проверке сочинения по критерию 1 ставится 0 баллов, то задание части 2 считается невыполненным и сочинение дальше не проверяется (по другим критериям оценивания данного задания выставляется 0 баллов).
Минимально необходимый объём сочинения – 200 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные). Если в сочинении менее 200 слов, то задание считается невыполненным и ответ оценивается 0 баллов.
Если в формулировке темы сочинения по поэтическим произведениям есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворений, лирических поэм), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается количество привлечённых лирических произведений: при привлечении только двух произведений оценка не может быть выше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть выше 1 балла.
Критерии:
1 – Соответствие сочинения теме и её раскрытие
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне – 3 балла
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, но односторонне – 2 балла
Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта поверхностно – 1 балл
Тема не раскрыта – 0 баллов
2 – Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют – 3 балла
Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, допущены одна-две фактические ошибки – 2 балла
Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена И/ИЛИ допущены три фактические ошибки – 1 балл
Суждения не аргументируются текстом произведения (-ий) ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущены четыре или более фактические ошибки И/ИЛИ авторская позиция искажена – 0 баллов
3 – Опора на теоретико-литературные понятия
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, два и более из них использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют – 3 балла
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, одно из них использовано для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют – 2 балла
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий) И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий – 1 балл
Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение ИЛИ допущено более одной ошибки в использовании понятий – 0 баллов
4 – Композиционная цельность и логичность
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов – 3 балла
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы – 2 балла
В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается – 1 балл
В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения – 0 баллов
5 – Соблюдение речевых норм
Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка – 3 балла
Допущены две-три речевые ошибки – 2 балла
Допущены четыре речевые ошибки – 1 балл
Допущено пять или более речевых ошибок – 0 баллов
6 – Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет, или допущена одна-две ошибки – 1 балл
Допущено две или более ошибки – 0 баллов
7 – Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет, или допущена одна-две ошибки – 1 балл
Допущено две или более ошибки – 0 баллов
8 – Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет, или допущена одна-две ошибки – 1 балл
Допущено две или более ошибки – 0 баллов
Источник: NeoFamily